Thèse 169 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

La définition du chapitre, préparée par une phrase d'approche : une société qui façonne tout ce qui l'entoure a fini par se donner un savoir-faire propre pour traiter le support matériel de ce travail, c'est-à-dire le sol où elle vit. Ce savoir-faire s'appelle urbanisme, et la citation dit ce qu'il est : l'appropriation par le capital du milieu entier, nature et hommes compris, poussée jusqu'au point où l'espace n'est plus qu'un décor. Le mot dit tout : l'espace n'est plus un milieu où l'on vit mais une scène où l'on est placé, et cette scène est construite par l'économie pour les besoins de l'économie. L'urbanisme n'est donc pas une technique neutre d'organisation des villes ; c'est la forme spatiale du spectacle, sa logique devenue murs et voies.

II D'où elle vient

La thèse condense dix ans de critique situationniste de l'urbanisme — le « Formulaire pour un urbanisme nouveau » de Gilles Ivain dans le n° 1 de la revue, les textes de Constant, les attaques contre les grands ensembles. L'urbanisme unitaire des premières années en était le contre-projet ; en 1967, Debord ne garde que la critique. Le mot « décor » fait écho à la thèse 6 : le spectacle n'est pas une décoration ajoutée au monde, il en est le cœur.

III Ce qu'elle ouvre

La thèse 170 dira que l'urbanisme est une glaciation de la vie devenue visible ; la 171 en fera la technique de la séparation ; la 172 en donnera la fonction de classe ; la 179 lui opposera la reconstruction du territoire par les conseils de travailleurs.