Thèse 62 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

La thèse décrit la fabrique des fausses querelles. Dans l'abondance, le choix n'oppose que des spectacles concurrents qui se tiennent entre eux, et des rôles, surtout portés par des objets, qui s'excluent tout en s'emboîtant. Pour faire aimer une différence de quantité, on la déguise en différence de nature. D'où le retour de vieilles oppositions : régionalismes, racismes, qui donnent à un simple rang dans la consommation l'air d'une supériorité d'essence. D'où aussi la série sans fin des rivalités dérisoires que résume la citation, du stade à l'urne. Là où la consommation est abondante, l'opposition vedette est celle des jeunes et des adultes, et Debord la déclare fausse des deux côtés : personne n'est vraiment adulte, c'est-à-dire en possession de son existence, et la jeunesse, au sens du changement, n'appartient pas à ceux qui ont vingt ans mais au dynamisme du capitalisme. Ce qui est jeune, ce sont les choses qui se remplacent sans fin. Le spectacle a besoin d'oppositions pour occuper l'attention, et il en fabrique là où il n'y a que des variantes du même.

II D'où elle vient

L'intérêt sous-ludique oppose implicitement le jeu spectaculaire au jeu tel que la revue l'entendait dans sa Contribution à une définition situationniste du jeu (n° 1, 1958) : un jeu qui engage la vie, contre un jeu qu'on regarde. Le rapprochement du sport et des élections, scandaleux pour la gauche parlementaire de l'époque, s'accorde avec la défiance des partisans des conseils envers la délégation électorale. Le conflit des générations, lui, était un thème de la sociologie et de la presse de ces années-là, que la thèse retourne contre ceux qui l'exploitent.

III Ce qu'elle ouvre

La thèse 63 montrera sous ces oppositions une même misère, qu'elles dissimulent ; au chapitre IV, la thèse 118 verra dans les conseils ouvriers le sommet du mouvement prolétarien — le contraire d'une représentation qu'on regarde.