Thèse 49 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

Le spectacle est rapproché de l'argent, dont il serait l'autre visage. L'argent a régné sur la société parce qu'il représentait l'équivalence : il rendait échangeables des biens dont les usages n'avaient rien de commun. Le spectacle prolonge et développe ce rôle. En lui, ce n'est plus tel bien qui s'échange contre une somme, c'est l'ensemble du monde marchand qui se présente d'un seul tenant comme l'équivalent de tout ce qu'une société pourrait être et faire. On ne le dépense pas, on le regarde ; l'usage entier y a déjà été troqué contre sa représentation abstraite. La dernière phrase va plus loin encore : le spectacle ne se borne pas à servir un faux usage des choses, il est lui-même la manière fausse dont la vie est vécue. Ce n'est plus seulement le travail qui est abstrait, c'est la vie entière, et l'abstraction se contemple.

II D'où elle vient

L'analyse de l'argent comme équivalent général est celle du début du Capital, où l'argent sort de la forme valeur comme la marchandise dans laquelle toutes les autres expriment leur valeur. Debord prolonge : s'il faut une marchandise pour représenter toutes les marchandises, il faut aussi une image pour représenter tous les usages. Le spectacle est cette image, comme l'argent est cette marchandise. Le rapprochement a un précédent chez le jeune Marx, qui prêtait à l'argent une puissance presque divine.

III Ce qu'elle ouvre

Le chapitre III, dès la thèse 54, quittera l'économie pour la politique : les formes que prend le spectacle selon les régimes, concentré ou diffus. La thèse 34, en amont, avait dit la même chose en une ligne — le capital devenu image.

Sur le plan du corpus, ce texte est au quartier marchandise, avec 79 autres.