Thèse 192 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

Le spectacle culturel garde tout : l'art ancien, mis au froid, et jusqu'aux gestes qui voulaient le détruire, qu'il répète comme des styles. Dans ce secteur, il avoue ce qu'il est partout ailleurs sans le dire, une communication qui transmet l'absence de communication. La destruction du langage, qui fut la vie réelle de la poésie moderne, peut ainsi devenir une valeur officielle, parce qu'elle sert à dire qu'on s'accommode d'un monde où personne ne se parle ; son sens critique, lui, est caché. La thèse vise deux formes : une littérature nouvelle qui se contente de regarder l'écriture pour elle-même, et, plus inquiétante, la recomposition d'un milieu néo-artistique à partir des débris de l'art, intégré à l'urbanisme — l'équivalent culturel de ce que Riesman et Whyte observaient dans l'entreprise américaine : réintégrer le travailleur séparé dans un groupe, sans communauté réelle.

II D'où elle vient

C'est la théorie situationniste de la récupération : une négation, une fois séparée du mouvement qui la portait, devient une marchandise culturelle. La « néo-littérature » visée n'est pas nommée ; on peut penser au nouveau roman ou aux revues littéraires d'avant-garde du moment, mais la thèse ne le dit pas. Le n° 6 de la revue, avec Sur la répression sociale dans la culture, traitait de l'autre versant : le silence organisé autour des avant-gardes. La thèse 187 avait posé la perte du langage ; celle-ci en montre l'exploitation.

III Ce qu'elle ouvre

La thèse 200 prendra Boorstin comme exemple de la pensée qui décrit le spectacle sans le comprendre ; la 203 dira qu'aucune idée ne dépasse le spectacle, qu'il y faut une force pratique ; la 204 passera à la méthode même du livre.