Thèse 200 · chapitre VIII, La négation et la consommation dans la culture
Thèse 200 de La Société du spectacle
« Boorstin ne comprend pas que la prolifération des « pseudo-événements » préfabriqués, qu’il dénonce, découle de ce simple fait que les hommes, dans la réalité massive de la vie sociale actuelle, ne vivent pas eux-mêmes des événements. »
Guy Debord, La Société du spectacle (1967), thèse 200. Texte de l'édition Gallimard, 1992, repris en Folio.
I Ce qu'elle pose
Une thèse polémique, contre l'historien américain Daniel Boorstin, dont L'Image (1962) décrivait la prolifération des « pseudo-événements » fabriqués pour les médias. Boorstin, dit Debord, ne comprend pas que cette prolifération découle de ce simple fait que les hommes, dans la réalité massive de la vie sociale actuelle, ne vivent pas eux-mêmes des événements. C'est parce que l'histoire elle-même hante la société moderne comme un spectre que l'on trouve de la pseudo-histoire construite à tous les niveaux de la consommation de la vie. Boorstin déplore un excès d'images là où il faut voir un défaut de vie ; il moralise là où il faudrait analyser.
II D'où elle vient
Les thèses 196 à 201 sont un règlement de comptes avec la sociologie américaine et française du spectacle — Boorstin, mais aussi Riesman, Whyte, Lefebvre et la sociologie des loisirs — que Debord accuse de décrire les effets sans remonter à la séparation. L'argument est celui de la thèse 157 : le vécu individuel sans mémoire est le sol sur lequel prospèrent les événements fabriqués. Boorstin est cité parce qu'il est le plus proche, et manque le point.
III Ce qu'elle ouvre
La thèse 203 tirera la conséquence : la théorie du spectacle ne vaut que comme moment d'une pratique, et aucune idée ne mène au-delà du spectacle existant. La thèse 217 reviendra, au dernier chapitre, sur la conscience spectatrice qui ne connaît plus que des interlocuteurs fictifs.
Sur le plan du corpus, ce texte est au quartier langage, avec 34 autres.
Sur la Place publique les fils des lecteurs sur ce texte