Thèse 87 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

La thèse critique Marx de l'intérieur. Pour prouver que le pouvoir ouvrier était une loi de l'histoire, il a voulu s'appuyer sur des précédents, et cela l'a conduit, dès le Manifeste, à une image en ligne droite : chaque lutte de classes finirait par une révolution ou par la ruine commune des adversaires. Or l'histoire observable dit autre chose. Le mode de production asiatique est resté immobile malgré ses conflits, les serfs révoltés n'ont jamais battu les seigneurs, ni les esclaves antiques leurs maîtres. Une seule classe révolutionnaire a gagné, la bourgeoisie, et c'est aussi la seule dont l'essor économique a été à la fois la cause et l'effet de sa domination. La même simplification a fait négliger à Marx le rôle économique de l'État : effacé au temps de la fragmentation féodale, puis appui de la bourgeoisie sous le mercantilisme, il deviendra le gestionnaire central du processus. Marx en avait pourtant vu l'ébauche dans le bonapartisme, où la bourgeoisie consent à sa propre nullité politique. Debord y lit les fondations sociales du spectacle.

II D'où elle vient

C'est la critique du marxisme comme science déterministe, celle que Lukács, Korsch et Socialisme ou Barbarie avaient menée avant Debord : le marxisme de la Deuxième puis de la Troisième Internationale a cru que le socialisme viendrait comme le capitalisme était venu, par le développement des forces productives. Les formules sur le bonapartisme que cite la thèse viennent des écrits de Marx sur la France. Debord montre que la croyance déterministe copie le modèle bourgeois.

III Ce qu'elle ouvre

La thèse 88 en tire la conséquence : la bourgeoisie a pris le pouvoir par l'économie, le prolétariat ne le prendra que par la conscience. La thèse 85 avait déjà rapporté les défauts de la théorie de Marx à ceux du mouvement ouvrier de son temps. Les thèses 100 à 113 raconteront ce que la fidélité au schéma linéaire a donné en Russie.