Thèse 121 — La Société du spectacle, expliquée

I Ce qu'elle pose

La thèse définit l'organisation révolutionnaire par ce qu'elle refuse. La citation pose deux exigences : l'internationalisme, sans indulgence pour un régime qui se dirait socialiste ; et la totalité, la critique de la vie quotidienne et de l'urbanisme autant que de l'usine. Vient ensuite la règle intérieure. Une organisation se bat avec ce qu'elle est : ses moyens ne se distinguent pas de ceux qui les emploient, et elle ne peut donc pas reproduire chez elle la hiérarchie et les coupures de la société qu'elle attaque. Elle doit aussi résister sans relâche à l'image déformée que le spectacle ne manquera pas de donner d'elle. Enfin, la démocratie interne y est entière, à une seule condition : que chaque membre ait réellement fait sienne la cohérence de la critique, une cohérence qui se vérifie dans la théorie et dans le lien de la théorie avec l'action. L'organisation ne peut pas reproduire en elle la séparation qu'elle combat.

II D'où elle vient

On y lit volontiers l'autoportrait de l'Internationale situationniste, que la thèse ne nomme pas, telle qu'elle se voulait : une poignée de membres, sans hiérarchie, et l'exclusion de quiconque transigeait avec un pouvoir séparé. La phrase sur les armes et les combattants fait penser au jeune Marx, dans l'introduction à la Critique de la philosophie du droit de Hegel, où l'arme de la critique ne peut remplacer la critique des armes ; Debord déplace la question : l'organisation est son propre contenu.

III Ce qu'elle ouvre

Les thèses 122 à 124 ferment le chapitre : on ne lutte plus contre l'aliénation avec des moyens qui l'imitent, et la théorie révolutionnaire se sait ennemie de toute idéologie révolutionnaire. La Véritable Scission de 1972 sera le récit de ce que cette exigence a coûté à l'Internationale elle-même.